专利代理人资格考试实务：创造性相关模板

发布时间：2020.09.18 北京市查看：1506 评论：1

本帖最后由大漠醉红尘于 2020-9-18 14:20 编辑

不具有创造性的判断

1、区别技术特征的结构与另外一份文件公开的结构相同，作用也相同，权利要求不具有创造

性。

2、区别技术特征的结构与另外一份文件公开的结构实质相同，作用也相同，权利要求不具有创造性

表述

1、评价申请日和授权日：对比文件 1 的公开日为 xxx，对比文件 2 的公开日为xxx，均早于本发明的申请日xxxx，两份文件均属于现有技术，可以用于评价专利申请权利要求的创造性。

2、评价最接近的现有技术：对比文件 1 技术领域与本发明相同，都是喷淋式洗脚器具，所要解决的问题也最接近，因此对比文件 1 是最接近的现有技术。

3、最接近的现有技术与权利要求进行对比评价：对比文件 1 公开了一种xxxx，并具体公开了以下的技术特征：xxxx

4、判断区别技术特征：该权利要求与对比文件 1 相比，区别技术特征是：xxxxx

5、根据区别特征确定发明实际要解决的技术问题：基于上述区别技术特征可以确定，权利要求 1 相对于对比文件 1 实际要解决的技术问题是xxxx

6、使用另外一份对比文件与区别特征进行比较：对比文件 2 公开了一种xxx，其具有xxxx。由此可见，对比文件 2 公开了上述区别技术特征。

7、分析区别特征的作用：该特征在对比文件 2 中所起的作用与其在本发明中为解决其技术问题所起的作用相同，都是xxxx。

8、分析启示：也就是说，对比文件 2 给出了将该技术特征用于对比文件 1 以解决上述技术问题的启示，进而使得本领域技术人员在面对xxx的技术问题时，有动机将对比文件 2 与对比文件 1 结合起来构成该权利要求所要求保护的技术方案。

9、结论：因此，该技术方案相对于对比文件 1 和对比文件 2 的结合是显而易见的，权利要求 1 没有突出的实质性特点和显著的进步，不具有创造性，不符合《专利法》第 22 条第 3 款的规定。

具有创造性的判断

1、与最接近现有技术相比具有区别特征，该区别特征以及区别特征的作用均未在另外一份文件

公开，权利要求具有创造性。

2、区别技术特征的结构被另外一份对比文件公开，但是区别技术特征在另外一份文件起的作用

与其在发明中起的作用不同，权利要求具有创造性。

3、专利所要求保护的方案与对比文件公开的技术方案相比，结构类似，且对比文件与区别技术特征的作用相同、原理相同、功能相同，权利要求仍然具有创造性。

表述

1、对比文件 1 与本发明领域相同，所要解决的技术问题最接近，因此对比文件 1 是本发明的最

接近对比文件。

2、权利要求 1 与该对比文件 1 所披露内容的区别在于：xxxx。对比文件 1 中未披露上述技术特征。

3、对比文件 2 也没有公开上述区别技术特征，即使对比文件 2 和对比文件 1 结合起来，也解决

不了上述问题。因此，权利要求 1 的技术方案相对于这两篇对比文件是非显而易见的，因此，该

方案具有突出的实质性特点。

4、由于采用上述结构，xxx，因此权利要求 1 的技术方案也具有显著的进步。

5、综上所述，权利要求 1 相对于上述两项现有技术具有《专利法》第 22 条第 3 款规定的创造

性。

作者：Caesar的野蛮成长本文仅供学习分享，侵删

收藏(15)
点赞(3)
举报

评论列表

快速回复

大漠醉红尘

[6]思博省省长

[北京市]

主题：238 回帖：486 积分：2361

TA最近发帖

热帖推荐