《问问安秋》——遗传资源背后的专利故事

发布时间：2021.01.07 浙江省查看：787 评论：2

本帖最后由安秋anqiu 于 2021-1-7 13:20 编辑

在等待法考主观题“判决”的日子里，《问问安秋》栏目出世了。

我确信，做公众号是需要互动的。互动是一种反馈，从一方出发，到另一方，产生振动，再回到起始方，像雷达一样，不断修正前进道路，如此形成闭环。

最简单的互动反馈机制，就是“问与答”。

起初想起名字叫《问问温度君》，三连wen的发音，过于暧昧。

于是索性用了我的微信名字——安秋。叫《问问安秋》，听起来顺耳多了。

问问安秋：

何谓生物遗传资源？

它和知识产权之间，又是什么关系？

小一

小一，你好：

在备考“专利代理人资格考试客观题”的时候，作为机械领域的我，也被所谓的“生物保藏期限”“遗传资源来源证明”等名词，搞得头晕。很难理解什么叫“依靠遗传资源完成的发明创造”。
后来阅读了尹新天老师的《中国专利法详解》，算是略懂。

（一）

随着生物技术和基因技术的发展，在农业、制药等技术领域，遗传资源成为重要的“生产资料”，通过对遗传资源，基因技术的研究，许多疾病有了药物可治疗，许多物种经过转基因的方法更加高产。
然而发达国家利用技术优势，开始通过“专利”的方式，试图垄断生物资源改进的获益。

发展中国家往往成为提供遗传资源，做出无私贡献的一方；而发达国家往往成为开发利用他国遗传资源，进而获得可观利益的一方。随着对遗传资源的利用不断加快，掠夺发展中国家遗传资源的现象也随之加剧，被国际和平绿色组织成为“生物海盗”行为。
《中国专利法详解》尹新天老师

2001年10月22日，国际绿色和平组织首先揭示了美国孟山都公司，利用我国大豆资源，经过技术开发获取垄断专利权的案例。
中国地大物博，资源丰富，百分之八十的大豆品种资源在中国。
美国生物技术先进，但先天缺乏大豆品种资源。
美国孟山都公司研究了中国的大豆品种之后，在2000年向101个国家提交了一件有关高产大豆的栽培技术专利申请，其实质内容就是对中国上海的某大豆品种进行改良、栽培、检测的工艺方法。
如若获得授权，下一步便是依靠该建立在中国大豆遗传资源基础上的专利权，向所有国家收取专利费用。

（二）

发达国家认为，生物遗传资源属于全人类，应该被最大化开发利用。
发展中国家则希望保存好自己最后一块底牌。生物遗传资源当然可以被开发利用，但不能运用专利的方式，被发达国家进一步掠夺资源，攫取利益。
两方阵营的诉求都非常直接明了。
在1992年6月，巴西里约召开的联合国环境与发展大会上，100多个国家签署了《生物多样性公约》（也称CBD），承认各国对其自然资源有主权权利，即遗传资源的国家主权原则。

（三）

然而确认了遗传资源的国家主权原则，并不妨碍发达国家利用遗传资源获取专利权。
这也是为什么当时发达国家和发展中国家能够在CBD上达成一致的原因之一。
实际上对于发展中国家，仍然存在遗传资源被别国盗取滥用的风险。

落实CBD确立的关于遗传资源的国家主权原则，仅仅将注意力放在防范“生物海盗”行为本身还不够，还应该注意到一些其他制度也与遗传资源的保护和合理利用有关系，其中最主要的就是知识产权制度，尤其专利制度。
《中国专利法详解》尹新天老师

实际上在CBD中还有两条原则，分别被称为“获取遗传资源事先知情同意原则”和“惠益分享原则”。
简单来说，就是获取他国遗传资源，需要他国事先同意；利用他国遗传资源获得的研究成果，应该与该国惠益共享。
显然，发达国家是不愿意这样的。艰苦的谈判一直在进行，但不能达成一致的结果也在意料之中。

以中国、巴西、印度等为代表的发展中国家坚持，要求专利申请人在提交有关生物遗传资源的专利申请时，提交“知情同意”和“惠益分享”的证明，否则将驳回其专利申请。
以美、日等为代表的发达国家则坚持认为“知情同意”和“惠益分享”与获取专利权之间没有关系，相关利益的分享可以通过双方私下合同约定来实现。
此外以欧盟为代表的“中间派”则认为，不提交“知情同意”和“惠益分享”的证明，不应成为申请人的专利申请不被授权的理由，但涉及的相关法律责任，应由专利法以外的民事法律或刑事法律来规制。其实不难发现，这还是跟美、日等发达国家处于同一战线的。

（四）