加载中...
返回旧版本

《问问安秋》——遗传资源背后的专利故事

发布时间:2021-01-07 13:14:52 149次查看

本帖最后由 安秋anqiu 于 2021-1-7 13:20 编辑



在等待法考主观题“判决”的日子里,《问问安秋》栏目出世了。
我确信,做公众号是需要互动的。互动是一种反馈,从一方出发,到另一方,产生振动,再回到起始方,像雷达一样,不断修正前进道路,如此形成闭环。
最简单的互动反馈机制,就是“问与答”。
起初想起名字叫《问问温度君》,三连wen的发音,过于暧昧。
于是索性用了我的微信名字——安秋。叫《问问安秋》,听起来顺耳多了。



问问安秋:

何谓生物遗传资源?
它和知识产权之间,又是什么关系?

小一


小一,你好:


在备考“专利代理人资格考试客观题”的时候,作为机械领域的我,也被所谓的“生物保藏期限”“遗传资源来源证明”等名词,搞得头晕。很难理解什么叫“依靠遗传资源完成的发明创造”。
后来阅读了尹新天老师的《中国专利法详解》,算是略懂。


(一)

随着生物技术和基因技术的发展,在农业、制药等技术领域,遗传资源成为重要的“生产资料”,通过对遗传资源,基因技术的研究,许多疾病有了药物可治疗,许多物种经过转基因的方法更加高产。
然而发达国家利用技术优势,开始通过“专利”的方式,试图垄断生物资源改进的获益。

发展中国家往往成为提供遗传资源,做出无私贡献的一方;而发达国家往往成为开发利用他国遗传资源,进而获得可观利益的一方。随着对遗传资源的利用不断加快,掠夺发展中国家遗传资源的现象也随之加剧,被国际和平绿色组织成为“生物海盗”行为。
《中国专利法详解》尹新天老师


2001年10月22日,国际绿色和平组织首先揭示了美国孟山都公司,利用我国大豆资源,经过技术开发获取垄断专利权的案例。
中国地大物博,资源丰富,百分之八十的大豆品种资源在中国。
美国生物技术先进,但先天缺乏大豆品种资源。
美国孟山都公司研究了中国的大豆品种之后,在2000年向101个国家提交了一件有关高产大豆的栽培技术专利申请,其实质内容就是对中国上海的某大豆品种进行改良、栽培、检测的工艺方法。
如若获得授权,下一步便是依靠该建立在中国大豆遗传资源基础上的专利权,向所有国家收取专利费用。

二)
发达国家认为,生物遗传资源属于全人类,应该被最大化开发利用。
发展中国家则希望保存好自己最后一块底牌。生物遗传资源当然可以被开发利用,但不能运用专利的方式,被发达国家进一步掠夺资源,攫取利益。
两方阵营的诉求都非常直接明了。
在1992年6月,巴西里约召开的联合国环境与发展大会上,100多个国家签署了《生物多样性公约》(也称CBD),承认各国对其自然资源有主权权利,即遗传资源的国家主权原则。



(三)

然而确认了遗传资源的国家主权原则,并不妨碍发达国家利用遗传资源获取专利权。
这也是为什么当时发达国家和发展中国家能够在CBD上达成一致的原因之一。
实际上对于发展中国家,仍然存在遗传资源被别国盗取滥用的风险。



落实CBD确立的关于遗传资源的国家主权原则,仅仅将注意力放在防范“生物海盗”行为本身还不够,还应该注意到一些其他制度也与遗传资源的保护和合理利用有关系,其中最主要的就是知识产权制度,尤其专利制度。
《中国专利法详解》尹新天老师


实际上在CBD中还有两条原则,分别被称为“获取遗传资源事先知情同意原则”和“惠益分享原则”。
简单来说,就是获取他国遗传资源,需要他国事先同意;利用他国遗传资源获得的研究成果,应该与该国惠益共享。
显然,发达国家是不愿意这样的。艰苦的谈判一直在进行,但不能达成一致的结果也在意料之中。


以中国、巴西、印度等为代表的发展中国家坚持,要求专利申请人在提交有关生物遗传资源的专利申请时,提交“知情同意”和“惠益分享”的证明,否则将驳回其专利申请。
以美、日等为代表的发达国家则坚持认为“知情同意”和“惠益分享”与获取专利权之间没有关系,相关利益的分享可以通过双方私下合同约定来实现。
此外以欧盟为代表的“中间派”则认为,不提交“知情同意”和“惠益分享”的证明,不应成为申请人的专利申请不被授权的理由,但涉及的相关法律责任,应由专利法以外的民事法律或刑事法律来规制。
其实不难发现,这还是跟美、日等发达国家处于同一战线的。


(四)

每个知识产权制度、专利制度的背后,都是人类对知识和利益的极致追求。
犹记得2020年末,习大大提出将知识产权提升到国家战略安全高度。

这个关于生物遗传资源背后的知识产权故事,与君共勉。

有什么想问问安秋的,评论区见。
也欢迎大家点击原文链接






2评论

分享

收藏

赞同0

评论列表