我对《专利法详解》的质疑？
发布时间：2021.01.18 上海市查看：1338 评论：11
在《互联网＋专利法的研究》第二章，我对《专利法详解》这部著作（伊新天著），共有四个地方提出过质疑，其中的一个质疑是这样的；
《专利法详解》教导专利代理人；一定要极大提高我国专利代理人的撰写水准，否则将来走出国门是要吃大亏的……。
专利代理人必须要把侵权者有可能采取的，规避权利要求书保护范围的所有技术方案，全部要能够事先估计，这样才能撰写出具有最宽广保护范围的权利要求书，让专利侵权者钻不到空子………。
我对上述观点的批驳是；假如专利代理界有这样出神入化的代理人，那么，表现在棋类竞赛上，也就可能有这样的棋手，他能够把对手有可能的所有棋招，全部能够事先估算，然后走出滴水不漏的应着，如果是那样，他就是永远的棋王。
表现在军事上，他也就有可能把对手的军事部署，全部能够预先估计，那么他就是常胜将军。
可是世界上没有永远的棋王，也不存在永不言败的常胜将军，所以在专利界，也不可能撰写出滴水不漏的权利要求书。
最后我希望伊先生能够亲手动手，撰写几个权利要求书让大家看看，也好让广大的代理人领教啊？
真是站着说话腰不痛，事实上，国外的代理人水准也并不见得那么高明。美国《专利法》规定，专利权颁布后二年之内，专利权人觉得专利保护范围小于说明书，可以有一次主动补正权利要求书的机会。
《专利法》的制度设计，就规定了专利权人必须先出牌，公开了权利要求书，根据《博弈论》原理，对于隐蔽自己意图的后手，就可以占便宜，所以说，假如能够颠倒出牌顺序，让专利代理人看到了侵权产品，再根据侵权产品撰写权利要求书，那么一定可以把侵权产品划入权利要求书的保护范围。
而“担保制”方式的专利权核准制度，就可以让专利权人看到了侵权产品再定制权利要求书。因为在“担保制”核准方式下，即使专利权人不恰当地扩大了权利要求书保护范围，也不可能侵犯社会公众合法利益，公众可以通过提起专利权无效宣告，把保护范围不恰当的权利要求书无效掉，专利权无效之后，无效宣告请求人还能获得赔偿。
因此，在“担保制”下，允许专利权人看了侵权产品，再撰写权利要求书，一件专利申请允许捆绑多份权利要求书，但是每一份权利要求书，必须缴纳一笔“专利权担保金”。如此，侵权者想要逃脱侵权的指控，在“担保制”下是不可能的。
《专利法详解》教导专利代理人；一定要极大提高我国专利代理人的撰写水准，否则将来走出国门是要吃大亏的……。
专利代理人必须要把侵权者有可能采取的，规避权利要求书保护范围的所有技术方案，全部要能够事先估计，这样才能撰写出具有最宽广保护范围的权利要求书，让专利侵权者钻不到空子………。
我对上述观点的批驳是；假如专利代理界有这样出神入化的代理人，那么，表现在棋类竞赛上，也就可能有这样的棋手，他能够把对手有可能的所有棋招，全部能够事先估算，然后走出滴水不漏的应着，如果是那样，他就是永远的棋王。
表现在军事上，他也就有可能把对手的军事部署，全部能够预先估计，那么他就是常胜将军。
可是世界上没有永远的棋王，也不存在永不言败的常胜将军，所以在专利界，也不可能撰写出滴水不漏的权利要求书。
最后我希望伊先生能够亲手动手，撰写几个权利要求书让大家看看，也好让广大的代理人领教啊？
真是站着说话腰不痛，事实上，国外的代理人水准也并不见得那么高明。美国《专利法》规定，专利权颁布后二年之内，专利权人觉得专利保护范围小于说明书，可以有一次主动补正权利要求书的机会。
《专利法》的制度设计，就规定了专利权人必须先出牌，公开了权利要求书，根据《博弈论》原理，对于隐蔽自己意图的后手，就可以占便宜，所以说，假如能够颠倒出牌顺序，让专利代理人看到了侵权产品，再根据侵权产品撰写权利要求书，那么一定可以把侵权产品划入权利要求书的保护范围。
而“担保制”方式的专利权核准制度，就可以让专利权人看到了侵权产品再定制权利要求书。因为在“担保制”核准方式下，即使专利权人不恰当地扩大了权利要求书保护范围，也不可能侵犯社会公众合法利益，公众可以通过提起专利权无效宣告，把保护范围不恰当的权利要求书无效掉，专利权无效之后，无效宣告请求人还能获得赔偿。
因此，在“担保制”下，允许专利权人看了侵权产品，再撰写权利要求书，一件专利申请允许捆绑多份权利要求书，但是每一份权利要求书，必须缴纳一笔“专利权担保金”。如此，侵权者想要逃脱侵权的指控，在“担保制”下是不可能的。
评论列表
快速回复
互联网专利法
[4]思博县县长
[未知属地]
主题：11 回帖：47 积分：289
TA最近发帖
文诺
2021/01/18 20:18 [来自安徽省]
0 举报MMM沉鱼
2021/01/18 20:59 [来自未知属地]
0 举报180****7932
2021/01/19 00:19 [来自未知属地]
0 举报13******489
2021/01/19 06:15 [来自北京市]
0 举报lishun6917
2021/01/19 08:42 [来自安徽省]
0 举报czz350
这个先后有啥关系，这么说只要老一辈研究过的后辈就不能研究了，什么奇怪的言论
2021/01/19 09:03 [来自福建省]
0 举报