引多项的权5强行写成一个实施例了，但是个人觉得不对

发布时间：2022.01.16 江苏省查看：911 评论：21

实施例二虽然没写但是并没有构成矛盾点或者本领域技术人员不可能想到，所以一个实施例太强行了，但是实在想不到其他无效理由了，引多项不是无效理由，韩老师说写了要扣分的

收藏(1)
点赞
举报

评论列表

t_2102_ZF31jr

第1楼

没有则一引用

2022/01/16 14:43 [来自上海市]
收起回复 0 举报
- t_7416_Gj08im 回复 t_2102_ZF31jr：不是无效理由
  
  2022-01-16 14:44:00 [来自江苏省]
  回复 0 举报
t_2102_ZF31jr

第2楼

未择一引用，导致保护范围不清楚

2022/01/16 14:44 [来自上海市]
收起回复 0 举报
- 已注销回复 t_2102_ZF31jr：不是无效理由，未以说明书为依据才是
  
  2022-01-16 14:45:10 [来自甘肃省]
  回复 0 举报
- t_7416_Gj08im 回复 t_2102_ZF31jr：未择一不是无效理由，不仅不得分还倒扣
  
  2022-01-16 14:47:23 [来自江苏省]
  回复 0 举报
- t_0515hmvas7 回复 t_2102_ZF31jr：多项引多项和主题名称不一致不是无效理由，但是未择一引用导致的不是保护范围不清楚吗？不是26.4吗
  
  2022-01-16 14:53:00 [来自湖北省]
  回复 1 举报
pikapika

第3楼

好像是引用的一个权利要求的技术方案不能一起用，算是技术方案不清楚吧，

2022/01/16 14:47 [来自江苏省]
收起回复 0 举报
- t_7416_Gj08im 回复 pikapika：仔细想了一下，权五应该是对的，只能部分无效
  
  2022-01-16 14:52:08 [来自江苏省]
  回复 0 举报
t_7416_Gj08im

第4楼

仔细想了一下，权五应该是对的，只能部分无效

2022/01/16 14:52 [来自江苏省]
1 举报
指尖微凉

第5楼

未择一引用，导致权利要求保护范围不清楚，A26.4，是无效理由呀

2022/01/16 14:56 [来自福建省]
收起回复 1 举报
- t_7416_Gj08im 回复指尖微凉：未择一不会导致不清楚，不属于26.4，更不属于无效理由
  
  2022-01-16 15:04:50 [来自江苏省]
  回复 0 举报
号给盗了

第6楼

权五一个是未择一引用，二个是属于公知常识

2022/01/16 15:08 [来自广西壮族自治区]
收起回复 0 举报
- t_7416_Gj08im 回复号给盗了：双面设置止挡片绝对不可能公知常识，未择一也不是无效理由
  
  2022-01-16 15:09:14 [来自江苏省]
  回复 0 举报
- t_4687_kBhvlx 回复号给盗了：权5是可能被无效的但是相对于对比文件2也是有创造性的
  
  2022-01-16 16:01:33 [来自安徽省]
  回复 0 举报
- t_7416_Gj08im 回复 t_4687_kBhvlx：说得对，权五可能无效，属于概括较宽范围有反例，反例是左右两侧不是上下两侧
  
  2022-01-16 16:04:01 [来自江苏省]
  回复 0 举报