从权有什么作用？有一次大佬给我们培训时开篇抛出了这个问题；

看大家都不说话，小丁为了避免尴尬答道：在专利审查过程中，如果独权不具备新创性，可以把从权并入独权中形成新的方案来克服；

为什么要合并从权，从说明书中往独权合并不行吗？大佬又追问道；

小丁一愣，沉默了一会说道：答审可以从说明书中合，但如果是在无效过程中，就不可以再增加未出现在权利要求中的特征.....

对喽！没等小丁说完，大佬就给出了答案---从权就是用来打无效的，也就是来确保你权利稳定性的！

 

 

在《发明分析与权利要求撰写》书中，作者也给出了类似的观点--我们希望专利申请中范围最宽的权利要求能够在专利审查以及竞争对手对专利性的攻击中存活；

但是我们无法预测在审查过程中审查员会检索到什么样的对比文件，也无法预测在无效过程中竞争对手会拿什么现有技术来无效我们，所以我们需要从最初确定的发明的边界回退，同样我们也无法预测回退的程度；

如果以打仗来做比喻的话，从权就相当于在战场上设置的战壕，布局合理的战壕可以承受多次打击甚至可以发起绝地反击，如下图所示：

 

 

而布局不合理，没有层次的从权，就像下图中的战壕，如果第一层失守，就变成了惨绝人寰的万人坑；

 

 

因此，合理的从属权利要求布局，有助于帮助我们形成具有梯度的权利稳定性保障，甚至有可能写出“无效不掉的专利”；

 

 

计划从权在该书中被称为计划性退守，其基本思想是：如果能未雨绸缪，通过放弃一两个平方解决专利性问题，就没有任何理由放弃一亩地；

而贯彻上述思想的原则是：依次选择可回退的位置，尽可能少的放弃有价值的知识产权，并未余下的知识产权建立一个防御位置；

上述可回退位置，其实就是指找到其余发明点，找到具有创造性的特征，这就要求我们代理人的眼睛要“毒”，一眼就能看出来某特征有什么作用和效果，能解决什么问题；

具体做法为：

S1、假设宽泛的独权落入到了现有技术范围内；

S2、识别实施例中可能出现的关键子问题；

S3、分析并描述每个子问题对应的解决方案；

S4、将最符合计划性退守“双重标准”的方案定为退守位置。

所谓的“双重标准”指的是商业价值和可防御性，商业价值就是在市场上受不受欢迎，竞争对手会不会这么做，可防御性就是考量他的新创性，下面以书中的椅子案例来做详细介绍；

 

 

当然这里需要指出的是，书中给出的分析更详尽，为了便于阅读，小丁做了删减，感兴趣的朋友可以去翻阅原书；

 

假设下图中左侧为发明人发明的椅子，右侧为现有技术，其通过椅子腿来解决现有座椅太重、便携性差的问题；

 

 

假设我们的独权是这样写的：

1、一种坐具，其特征在于，包括椅面，所述椅面底部具有一个或者多个将所述椅面向上支撑的细长支撑构件。

接下来我们进行从权的计划，假设下左图一根腿的坐具落入到现有技术中，考虑到稳定性和成本，我们以能够解决稳定性的三条腿作为第一个退守位置，如下右图所示：

 

 

但是上述这种椅子，因为椅腿均为竖直，所以容易倾倒，所以我们想到把椅腿设置为非共线，通过椅腿朝外扩展的形式可以减少倾倒，如下图所示：

 

 

但是第二种椅子由于椅子腿往外扩，可能会出现人经过时被绊倒的问题，我们可以把椅腿的边缘往内靠，通过改变椅腿的角度或者位置的方式解决绊人的问题，如下图：

 

 

此外，如果考虑椅腿的支撑强度问题，我们还可以通过在椅腿上安装上连接件的方式来提高支撑强度，如下图所示：

 

 

这样，我们就示例性的列举了三个退守位置，再分析下有没有人会使用三条腿的椅子，会，是不是具备新创性，是......其实这个分析也很重要，小丁就不啰嗦了，直接给出权要撰写示例：

1、一种坐具，其特征在于，包括椅面，所述椅面底部具有一个或者多个将所述椅面向上支撑的细长支撑构件。

2、根据权利要求1所述的坐具，其特征在于，所述支撑构件具有至少三个。

3、根据权利要求2所述的坐具，其特征在于，所述支撑构件是展开的。

4、根据权利要求3所述的坐具，其特征在于，所述支撑构件的底部不超出所述椅面的边缘。

5、根据权利要求2至4任一项所述的坐具，其特征在于，还包括至少一个连接至少一对所述支撑构件的连接件。

从权的计划就介绍到这，上述权要只是计划从权的示例，下篇正式讲解独权的撰写，欢迎关注小丁，分享更多专利干货！