加载中...
推荐位 推荐位

企业专利挖掘与专利布局

发布时间:2013.07.25 湖北省查看:72526 评论:149

本帖最后由 Mufasa 于 2015-5-6 11:26 编辑

企业专利挖掘与专利布局
作者:房平木律师

终于有了一段闲暇的时间,让我可以坐下来整理一下多年来纷繁杂乱的思绪,算是对多年来自己企业从事专利工作的一个回顾和总结吧。

这个话题很大,从何说起呢?

很自然地想起了2007年的一个镜头。那时的我,算是刚刚接触专利不久,但已经有点飘飘然地自认为已经对专利有相当的了解,现在想来觉得真是有点滑稽。那时的我,在魔都遍投简历,大言不惭地宣称本人对专利无所不能,无所不懂。就在这样的基调下,我参加了一次面试,至今回想,宛如昨日。

面试我的是一个四十来岁的前辈(男),从他的言谈举止很轻易的看得出是从技术半路出家来的。人很平实,给人的感觉是很认真,很严谨。因此当我自吹自擂地宣称“我能”的时候,这位前辈并没有直接打断我,而是很平和地问我,在企业里面从事专利工作,如何进行专利挖掘呢?然后就不动声色地双目直视我,静待我的回答。

这只是一场再平常不过的面试,并且由于多种原因我后来也没有进入这家公司(这个说法够官方吧)。但是至今已经过去六年多了,我之所以用“双目直视”来形容,因为他问了我这个问题之后的眼神,实在让我印象太深刻了。他就直直地看着我,他的眼神让我意识到这个问题对于企业专利工作的重要性,他不是在面试我,而是在急切地寻找答案。

在这场面试中我并没有提供让人眼前一亮的答案,当时的我,只不过有一年多的专利工作经历的毛头小伙,我能提供什么样的答案大家也可以想象的到。但是让人没想到的是,从那时起我就与专利挖掘和专利布局结下了不解之缘,从那时起一直到后来的六七年间,不断的有人问我这个问题,包括企业的知识产权部经理,企业的技术负责人,企业的高管,技术部门的经理,工程师,同事,朋友。。。。。。。而在企业从事专利工作的六七年,也让我不断的思考这个问题。

现在我把专利挖掘和专利布局这两个看起来不太相关的问题放在一起讨论,是因为,到后来,特别是近一两年,我认为此两者的边界已经不是很清晰,或者说需要相辅相成,相得益彰,最后才能使得企业在专利积累方面变得真正强大。

为了避免误解,首先需要厘清一下本文所要讨论的专利的定义。申请专利的目的有很多种,有的是直接冲着政府资助来的,有些是冲着申请高新技术企业资格或者申请某些政府项目需要有专利来支持,有些是想单纯地想搞个噱头(可以对外宣称我公司有多少专利,但是实际上有可能在申请专利前,企业连交底书也不提供)以便在对外业务宣传中使用。凡此种种,皆不在本文的讨论范围。当然如果你感兴趣,我们也可以另外讨论一下如何快速制造成千上万的垃圾专利,不过那样实在不符合节能减排的潮流。

我想讨论的专利,是基于以下目的申请的专利:为了保护创新成果,或为了取得竞争优势(知识产权方面和技术积累方面),或为了排除或对竞争对手的业务造成障碍,或为了专利运营,或为了增加专利诉讼,或许可谈判的筹码……总之,是尽可能地利用专利本质作用(合法的在一定时期内垄断市场的排他性权利)的专利。


分享

收藏(117)

点赞(12)

举报

评论列表

  • 第31楼
    精深啊!收藏,期待更新!

    2013/08/15 15:21 [来自北京市]

    0 举报
  • 第32楼
    Mufasa 发表于 2013-7-25 20:53
    在一开始做专利挖掘的时候,我更多地认为专利挖掘是个案的工作(当然,我现在不这样认为),就是说某一个新 ...

    由此收集到的专利提案和点子天然具有发散性,不能做到有规划的布局(但也是无害的)

    说一个不一样的观点,希望楼主不要介意:
    如果专利是这么收集来的话,我认为是有问题的,姑且对这种创新的创造性程度高低不论。一方面,可能这些创新就偏离了企业发展的核心业务,即使申请了,也不能给企业带来什么重要的益处;另一方面,这些专利如果收集来了,申请了,可能技术不是现在用得到的,但可能是这个行业将来发展的某一种趋势所能用到的技术。这么早就申请了,可能破坏了以后企业对这个趋势、这个方向的专利的申请的新颖性创造性,也可能给对手以提示,使对手能够提前启动,削弱了公司的竞争优势。是不是对于这种专利,得有个技术权威组成的评审委员会之类的,对于其能否申请专利有个评判,将来如果有什么负面影响,实际上是整个评审委员会负责,而不能把责任都推到IP头上。
    不知楼主对这一点怎么看?

    2013/08/17 19:55 [来自天津市]

    0 举报
  • 第33楼
    李工仲明 发表于 2013-8-17 19:55
    说一个不一样的观点,希望楼主不要介意:
    如果专利是这么收集来的话,我认为是有问题的,姑且对这种创新 ...

    李工:请教下,看了这篇文章反而迷糊了。
            收获:收获肯定是有的。
            收获了与技术人员交流的经验或学习到碰到类似情况的合适解释。
            不同意见:
           个人认为专利挖掘或专利布局首先得自己对这个行业和发展趋势有比较充足的了解,其次对该案子相关领域及技术很清楚,其程度和眼界高度要远远凌驾于我们的研发人员,然后才会谈到对专利的把握和处理尺度。如果对技术、对行业市场、对专利具体实务的把握,前面的问题自然迎刃而解。当然具体的过程可能很复杂,如果理解程度不到位反而才可能出现上述楼主所面临的技术上的问题,当然对专利的理解或现在技术人员对专利的不理解我是赞同的。
           想请问下:能否对专利挖掘、专利布局有个你个人认为的适当定义。主要是再看完上面的内容,自己对两个的定义有疑惑,而又无法自己确定和解决。

    2013/08/20 14:42 [来自四川省]

    0 举报
  • 第34楼
    kelivin 发表于 2013-8-20 14:42
    李工:请教下,看了这篇文章反而迷糊了。
            收获:收获肯定是有的。
            收获了与技术人员交 ...

    不好意思,我也不擅长对这些实际操作层面上的东西做理论上的研究,我也是自己摸着石头过河。
    所以也没法对什么什么东西加以定义,我只是提出了一个和楼主不一样的思路,或者说是指出了楼主的做法的可能存在的瑕疵。

    2013/08/20 14:58 [来自天津市]

    0 举报
  • 第35楼
    本帖最后由 kelivin 于 2013-8-20 15:29 编辑

    李工仲明 发表于 2013-8-20 14:58
    不好意思,我也不擅长对这些实际操作层面上的东西做理论上的研究,我也是自己摸着石头过河。
    所以也没法 ...

          存在问题是肯定的,从楼主的文章的内容和操作手法可以看出楼主可能对现在从事的纯技术上没有很高的造诣,或没有自信能在宏观以及微观尺度上都能超过该研发人员,导致挖掘很被动。说简单点,一旦涉及技术交流楼主就肯定很虚,和研发人员的共同语言往往么得。这种挖掘下来的东西可能检索下来就是现有技术,而且往往这种可能性很大,当时技术人员认为可以的申请专利的或没有在技术交流会上反驳的“能申请专利”的东西,可能最后都不能撰写出来多少专利,在技术交流会上都好好的,到结果却不能申请多少专利,研发人员肯定是不理解的或鄙视的。更何况专利布局了。
           个人看来,专利挖掘好首先得在技术上让研发人员认为你有很高造诣或在某些方面远远凌驾于他们。搞技术的都很倔或者高傲,技术上都不能说服他们,专利上就休想。
           如果技术上都不能有很高的造诣,专利挖掘无非是瞎猫碰到死耗子或拾人牙慧而已,个人认为专利布局真正的高端,在于引导研发人员去研发那些具有前景的蓝海,至于专利分析、专利申请、专利诉讼都是后期的重要内容。当然技术上有一定高度后,反而在交流上能排出研发人员忽悠和交流得出很多新方案,这才是专利挖掘。
           不知道以上是否对专利行业理解有误或根本不理解。
           补充一点:个人认为专利脱胎于技术,最后却要回归于技术,只有快速高效研发有市场的产品才是王道,才是专利的实质。至于专利诉讼、专利许可之类都属于专利运营,而非专利的实质。

    2013/08/20 15:17 [来自四川省]

    1 举报
  • 第36楼
    kelivin 发表于 2013-8-20 15:17
    存在问题是肯定的,从楼主的文章的内容和操作手法可以看出楼主可能对现在从事的纯技术上没有很高的 ...

    1、你说的有一定道理,但是我对于楼主个人没有什么评价,因为我也不了解。我也不喜欢直接给人乱扣帽子,除非这个人就是喜欢给人乱扣帽子的人。
    2、所以说,楼主的这种挖掘方式,得配上一个评审委员会之类的,从正面角度上讲,能够筛选出有意义、有价值的专利,帮楼主把好关,从负面角度上讲,出了事,将来也是评审委员会兜着,不是IP兜着。

    2013/08/20 15:25 [来自天津市]

    0 举报

快速回复